当前位置:首页 > 新闻详情

使用明星表情包也会侵权吗?专家称须尊重肖像权

   黑帽廉颇   

使用名人表情符号也会侵权吗 ?

[民法典问答·个案说明]

在互联网时代,使用信息网络侵犯肖像权的案件数量正在迅速增加 。瞬息万变的网络技术使肖像更易访问,使用更方便且传播速度更快。在网络环境中,肖像权纠纷的大多数权利持有人都属于社会公众人物。可识别的肖像可以带来吸引力,并有助于从大量信息中收集点击和注意力 ,从而吸引流量 ,创造价值并获得经济利益。这也引发了肖像权的侵犯问题。

胡于2010年在社交平台上开设了一个帐户 ,并积累了很多人气 。2015年,A公司委托Hu撰写并发表一篇介绍该公司产品的软文。胡编译之后,他用名人表情符号包将文章发布在自己的社交平台上。

2016年,这位明星以侵犯肖像权为由将胡和甲公司起诉到法院,要求两名被告道歉,赔偿经济损失人民币15万元 ,精神损害赔偿人民币10,000元,权益保护人民币3,000元费用。

在审判期间,胡和A公司辩称他们确实使用了原告的表情包 ,但表情包来自在线搜索。由于原告允许其表情符号包在网络世界中广泛流传 ,因此应该认为他已放弃了表情符号的肖像权。

庭审后 ,法院认定胡和甲公司使用原告的表情符号侵犯了原告的肖像权 ,并裁定两名被告书面向原告道歉,并赔偿经济损失和维权费用。

自然人有权肖像,并有权依法制作 ,使用,出版或允许他人使用自己的肖像。人像是一种外部图像 ,可以由特定自然人通过图像,雕塑,绘画等在特定载体上反映出来来识别。(第1018条)

任何组织或个人不得通过妖魔化,污损化或使用信息技术伪造来侵犯他人的肖像权。未经权利人同意 ,不得制作,使用或出版权利人的肖像,除非法律另有规定。未经肖像权人的同意,肖像作品权人不得以出版 ,复制 ,发行,出租,展览等方式使用或公开权利人的肖像 。(第1019条)

刘星(北京互联网法院法官)

使用名人图释,必须尊重肖像权

在网络环境中 ,名人表情符号广泛用于微信,微博和各种在线论坛等场景中。一些互联网用户认为,使用名人表情符号是司空见惯的事情,并不构成侵权。这个概念值得谨慎 。

肖像权是自然人人格权的基本内容 ,它包含肖像权人的精神和财产利益。因此,国家以法律形式保护它。根据《民法典》,自然人享有肖像权。未经权利人同意,不得制作,使用或出版权利人的肖像,除非法律另有规定。

在这种情况下 ,胡在未经权利人许可的情况下 ,将权利人的表情符号用作软文字图片,并将其发布在自己的社交平台上,目的是利用名人的肖像吸引他们公众注意提高广告的营销效果  ,这种行为侵犯了他人的肖像权。

当前在互联网上 ,未经授权使用名人肖像牟利的情况并不少见。除广告外,侵权行为还包括以“同一类型的名人”名义使用公众人物肖像来宣传产品并宣传名人肖像和品牌。这种结合会导致错误的代言效应和其他情况 。此外,随着社会公众心理需求的多样化,侵权者还广泛使用了肖像载体 ,例如照片 ,剧照和综艺节目剪辑 。

在司法实践中,网络环境中仍然存在很多表情符号或欺骗形式的侵权行为。用户的主要目的是引起注意和摩擦热点,他们的行为本身是无利可图的 。与《民法通则》相比,《民法》不再将“以营利为目的”视为侵犯肖像权的构成要素。在确定侵权人的主观过失程度的责任时 ,只需考虑是否以利润为目的。这项立法变化与现行肖像权保护的实际情况相吻合,为肖像权持有人提供了更为全面的保护,体现了《民法典》与时俱进的精神。

那么 ,未经权利持有人同意而进行的所有制作,使用和披露权利持有人肖像的行为 ,是否构成侵权 ?关于这一问题 ,《民法典》根据著作权法合理使用制度的立法经验,创造性地规定 ,五种肖像的合理实施不构成侵权 ,并实现了肖像权的行使与社会的冲突。公共利益和他人的合法利益。协调 。对于互联网用户而言 ,无论是出于个人学习 ,艺术欣赏  ,课堂教学还是科学研究的目的,肖像权所有者在必要范围内公开使用的肖像 ,都是根据肖像的合理实现符合《民法》的规定 ,并不构成侵权 。

互联网不是法律之外的地方。对于不符合合理实施肖像的条件的使用行为,肖像权人有权追究演员的法律责任 。在这方面,公众应树立尊重他人肖像权的法律意识,并充分认识到未经许可擅自制作 ,使用和宣传他人肖像 ,尤其是公众人物肖像 ,可能承担法律上的风险。侵犯肖像权 。在日常生活中使用别人发布的名人表达包时,建议不要随意修改或欺骗 。在必要范围内使用名人肖像时 ,不应有侮辱和诽谤性言论,更不用说未经允许而获利了 。使用名人肖像的目的是避免由于侵犯肖像权而产生负面后果。

★网站部分内容来源网络,如不经意侵犯了您的权益请发送邮件联系我们在36小时内删除★
本文链接:http://www.konrftyy.com.cn/hots/208864.html